立法院院會去年三讀通過的《財政收支劃分法》修正案，為中央與地方搶錢、搶權大戰拉開序幕，隨著修法進程持續推進，中央與地方、地方與地方煙硝味隱隱瀰漫全台，本報特別製作《財劃法》專題，從各個面向解析《財劃法》對中央、對地方、對財政的影響。

2024年12月底，立法院院會三讀通過《財政收支劃分法》修正案，預計將劃分給地方政府的統籌分配稅款增加至3,753億元。隨著立法院正式送出修正條文，行政院已依法提覆議，後續政治風暴仍持續醞釀發展中。

為了大幅降低地方對中央的財政依賴，新版《財劃法》提高所得稅（從10％提升至11％）、營業稅（從40％提升至100％）提撥給地方的比率，讓土地增值稅全數回歸地方，同時也要求中央政府給予地方政府的一般性補助款，不得少於修正施行前一年度預算編列數。

根據行政院主計總處資料，依今年度中央政府總預算案估算，扣除無法刪減的法律義務支出1兆8,144億元，其餘歲出1兆3,181億元恐須刪減約28％，才有辦法依新法分錢給地方，可能造成已核定且尚在執行中各項計畫經費難以為繼。

真的是如此嗎？除了請各部會樽節開支、追減預算，中央是否還有其他因應之道？政治大學財政學系教授兼系主任陳國樑建議，財政部和主計處的當務之急，就是找地方政府財政局坐下來會談，釐清中央和地方各自應負責的事項，讓地方政府明白知道財源增加的同時，責任也會增加，例如醫院和學校都可以移交給地方負責；但中央也不是毫無責任，像健保交給地方就完全沒道理。

台大法律學院教授柯格鐘也說，學理上有「財權隨事權分配原則」，意指當財權重新分配時，中央與地方的事權也必須移轉，才能避免「有權無責」的狀況。例如，除了中央政府應主責的國防、外交、司法、幣制之外，也許可將教育、社會福利、醫療公衛等業務轉移給地方，讓地方政府推動更高品質的公共服務。

柯格鐘指出，過去中央政府可以透過計畫型補助款、一般補助款引導政策，如推動長照政策、跨域軌道建設等，未來新法施行後，各縣市獲得的統籌分配稅款將增加，轉變為「各自為政」的狀況，這種狀況並不一定要負面解讀，端賴各地方自治團體是否能好好利用這筆錢，而不是隨便消耗預算。

至於如何確保地方政府不會浮報消耗預算，陳國樑主張，財政收支劃分應更制度化，如限制地方政府的歲出成長，以免從過往的中央浪費，變成地方浪費。他認為，可要求地方財源因應自治事項後如有餘裕，必須優先用來償債，之後的賸餘則應允許地方提列一定金額做為重大施政準備、蓄積日後施政量能。

陳國樑也建議建立「資金回流中央」機制，他表示，根據《財劃法》與《地方制度法》，中央和地方並非僅有「上對下」的補助，也存在「協助」機制，兩者之間的財源其實是雙向而非單向，只是過往財源多數集中在中央，地方政府財務狀況不佳，因此從未採取地方財源回流中央的協助金機制。

陳國樑認為，財主單位未來可擬定「直轄市及縣（市）對中央政府協助辦法」，規定若地方政府獲配來自中央的財源大於歲出，中央從地方政府取得協助金即具有正當性，至少可以讓部分資金回流，降低對中央財政的衝擊。

陳國樑補充，目前台灣營業稅稅率為5％，比日本的8％還低，其實有調高的空間；現行法定營業稅稅率是5％至10％，而這次《財劃法》修法時是以徵收率5％設算、且稅收全部劃歸地方，但若之後上調營業稅率至8％，將可進一步思考如何分配增加的稅收。

查看原始新聞

※ 本文由《工商時報》授權刊載，未經同意禁止轉載。

點我加《工商時報》LINE好友，財經新聞不漏接