美聯儲總是對美國勞動力市場極度關注。因此，非農就業數據發佈日往往是債券交易員日曆上最重要的日子之一。

當然，不只是債券持有人關心這個問題。股價也會做出反應，儘管我們不太願意深入探討“糟糕的數據何時對股市有利又何時不利”的問題。

除了非農就業人數之外，還有其他一系列官方就業數據在同一時間發佈。這些數據來自兩個來源——機構調查和家庭調查。

機構調查通過抽樣調查一系列企業和政府機構來估算每小時薪酬、工作時長、收入和就業人數。家庭調查則通過抽樣調查一系列家庭來估計失業率等數據。這兩項調查都來自美國勞工統計局。兩項調查都在每月第12日前的一週進行採樣。它們共同構成了分析師和政策制定者可以解讀的勞動力市場的拼圖。

但在過去的幾年裏，這兩種調查對就業增長給出了截然不同的信息。根據家庭調查，總就業人數在去年秋季從新冠疫情的影響中強勁反彈後表現平平。而根據機構調查，就業增長持續強勁。

家庭調查顯示自去年十一月的峯值以來減少了大約70萬個工作崗位，而機構調查顯示增加了約160萬個工作崗位，這不是一個小數目的誤差。

簡而言之，美聯儲下一步的行動將部分基於它選擇相信哪個版本的數據。

巴克萊銀行經濟學家喬納森·米勒、馬克·賈諾尼、普佳·斯里拉姆和科林·約翰遜堅定地支持機構調查。

分析人士、客戶和媒體迅速抱怨說，誤導性的正是機構調查。這一觀點有其合理性：機構調查估計企業成立和消亡的方法不透明，並且與更準確的就業措施相比，它會定期進行向下修正。這表明，保持美聯儲不降息的強勁就業數據應該被淡化處理，而更快更大幅度的降息應該是當務之急。

但是米勒等人認爲，反對機構調查的人搞錯了。他們說，家庭調查纔是勞動力市場的不可靠敘述者。正如他們所說：

雖然有理由推測，機構調查在某種程度上誇大了就業增長，但我們的分析無可爭議地表明，自2022年以來，家庭調查嚴重低估了就業崗位的增長。雖然理論上這種誤測可能沒有影響到失業率的計算，但也相當有可能失業率上升的程度低於所公佈的水平。

經過五千多字的詳細分析，他們做出了自己的論點。簡而言之，儘管機構調查存在缺點，但它每年一月都會對比季度就業和工資普查（QCEW）進行校正。

相比之下，家庭調查從未進行過校正。通過將家庭調查、QCEW以及ADP發佈的數據進行交叉驗證後，巴克萊認爲家庭調查嚴重低估了新增就業崗位。

此外，他們認爲家庭調查樣本較小、回覆率下降以及重新調整比例的方法使其在統計上不太可靠，而錯誤的人口估計則機械地限制了家庭就業的增長。

他們總結道：家庭調查過度誇大了就業增長和整個勞動力市場的降溫，這一點很難迴避。

他們並沒有完全肯定地說美國失業率的上升是毫無意義的。值得注意的是，其他分析人士認爲，由於人口統計問題同時影響了家庭調查的分子和分母，失業率仍然會是一個相對準確的讀數。