在上流社會，黃金並不被視爲值得投資的資產。華爾街上很少有黃金多頭，財務顧問不太可能推薦黃金，黃金也很少出現在公司的401k養老計劃中。標準論點認爲，黃金是馬車時代遺留下來的傳統資產，它幾乎沒有用處，也不會產生現金流。用經濟學家凱恩斯的名言來說，金本位是“野蠻的遺蹟”。

“股神”巴菲特曾多次嘲笑黃金及黃金投資者。他表示，除了其他問題外，黃金“還有兩個重大缺陷，一是用途不大，二是沒有生產能力”。

然而，如果黃金真的是一種騙人的投資，那麼一個簡單的問題就值得思考：爲什麼世界各國政府都如此熱衷於黃金呢？

目前，各國央行每月購買約100噸黃金，價值約70億美元。中國、印度和土耳其在黃金儲備方面處於領先地位。自2007-09年全球金融危機爆發以來的15年裏，印度的黃金儲備增加了一倍多，中國的黃金儲備則增加了近四倍。與此同時，普京將俄羅斯的黃金儲備增加了340%，而且可能希望增持更多。俄羅斯在全球銀行體系內持有約3億美元的外匯資產，這些資產自俄烏衝突爆發以來一直被凍結，可能還會被沒收。

就西方而言，美國政府持有約6000億美元的黃金，而其他發達國家，尤其是德國等一些西歐國家的大部分外匯儲備都是黃金。英國政府現在看起來則像一個白癡。就在20多年前，英國政府以每盎司250美元的低價格拋售了大量黃金，而且不是第一次這樣做了。

這讓人不得不自問，難道還有金融規劃行業知道而政府和市場不知道的事情？

要不要擁有黃金，關鍵問題在於它應該被視爲一種投資（與股票相比），還是一種貨幣（與美元、日元等相比）。

巴菲特曾指示，他希望他的遺產在他去世後以一種非常簡單的方式投資：90%通過一隻追蹤標普500指數的低成本指數基金投資於股票；10%投資於短期美國國債或短期國庫券。

如果作爲標普500指數的替代品，黃金的表現非常糟糕。它不具備股票的任何增長特徵，其長期回報率要低得多。但作爲另外10%債券、國庫券或存款的替代品，它的表現確實更好。

1928年以來的長期數據顯示，隨著時間的推移，黃金的表現優於國庫券，甚至優於10年期美國國債。黃金的平均年回報率爲5%，而國庫券爲3.3%。在投資者的整個投資生涯中——或者至少比如說35年——這一差異將使他的總收益增加一倍以上。

在此期間，黃金的回報率每年也比10年期美國國債高出近半個百分點。

大約40年來，投資黃金是非常困難的，因爲羅斯福下令禁運黃金，理論上已經沒收了金條。如果只看1972年以來的情況，也就是尼克松廢除金本位、實際上讓美元價格自由浮動之後，情況也是相似的。從那以後，黃金一直跑贏國庫券。雖然黃金每年的複合回報率比10年期美國國債低0.1個百分點，但放在投資組合中來看，黃金與股票的平衡要好得多。

20世紀70年代和21世紀，美股表現不佳，而黃金卻表現強勁。20世紀80年代和90年代，股市繁榮，而黃金錶現不佳。自1972年以來，黃金的年回報率與股市呈顯著的負相關性，這意味著兩者通常朝著不同的方向發展。債券和國庫券與股票均呈正相關性，儘管相關性很弱。

換句話說：如果你從1972年開始就一直遵循巴菲特投資組合，那麼按固定匯率計算（扣除通脹因素），你的收益將超過17倍。如果採用巴菲特投資組合，但用黃金代替國庫券，那麼收益將超過25倍，比前者高出約40%，而且在這期間中會經歷更少的痛苦。對退休的投資者來說，養老投資面臨的最大風險之一是“失去的十年”，即在10年內一無所獲（按實際、經通脹調整後的標準計算）。自1972年以來，巴菲特投資組合經歷了10個這樣的年份，而如果用黃金代替國庫券，投資組合陷入類似困境的時期爲：六年。也許投資者可能將其稱之爲“黃金巴菲特組合”——90%投資於股票指數基金，10%投資於黃金。

黃金最近一直在上漲，可能會迎來一次重大回調。但值得注意的是，普通投資者並沒有出現狂熱情緒。投資於黃金的交易所交易基金（ETF）持倉一直在下滑，而不是獲得資金流入。因此很難說市場存在過度熱情。

對黃金進行估價是不可能的。巴菲特的批評也難以被忽視。不過，儘管黃金不是一種長期投資，但可以肯定的是，至少在過去一個世紀裏，它作爲股票的對沖工具，發揮了顯著的作用。