綜合起來，這項裁決可能推翻或嚴重限制特朗普面臨的所有四起刑事指控，並且可能使許多（如果不是全部的話）針對他的起訴無法繼續。

“一旦這項裁決生效，這些案件將所剩無幾，”專門從事白領和複雜訴訟的紐約審判律師蘭迪·澤林（Randy Zelin）表示。“我認爲這些案件都無法繼續存在。”

作爲美國曆史上第一位受到刑事指控的前總統，特朗普對此表示同意，他在其社交媒體平臺Truth Social上的一篇文章中稱該裁決是一次“重大勝利”。

然而，如果特朗普贏得今年11月的總統大選，上述大部分討論可能最終都會變得毫無意義，因爲他將能夠要求其司法部長放棄他面臨的兩起聯邦案件，而紐約和佐治亞州的州案件也將在他任職期間擱置。

以下是最高法院裁決可能對特朗普面臨的每個案件所產生的影響。

干預聯邦大選案

最高法院的裁決正是對特朗普在此案中的上訴的回應，該案中這位前總統被指控密謀非法推翻2020年大選結果，並在國會開會認證選舉結果時煽動其支持者製造騷亂。

特朗普曾辯稱，他不能被起訴，因爲總統在任期間所做的一切都享有絕對豁免權。下級法院不同意這一觀點，但最高法院的大多數法官至少部分支持特朗普的觀點。

裁決稱，特朗普與司法部官員就如何推翻選舉結果進行的任何對話都將被視爲“公職行爲”，因此不能在本案中作爲證據。

最高法院裁定，特朗普向時任副總統邁克·彭斯施壓，要求他利用自己在認證選舉結果中的角色來阻止這一進程的行爲應被視爲“推定豁免”，因爲此類對話可被視爲“公職行爲”。該裁決要求由本案的初審法官做出這一決定。

裁決認爲，特朗普涉嫌試圖僞造候補選舉人名單以使他在選舉中獲勝的行爲可能被視爲一種“非公職行爲”。最高法院命令初審法官也審查案件的這一方面，並作出裁決——這項審查可能需要數月時間，而且任何裁決都肯定會在11月大選之後很久才能做出。

最高法院此前的一項裁決認爲，檢察官對1月6日的許多暴徒提出某種妨礙司法的指控，這是越權行爲。這一裁決也可能影響此案，因爲妨礙司法公正就是針對特朗普的四項指控之一。

負責處理此案的特別檢察官傑克·史密斯（Jack Smith）表示他打算繼續調查此事。但澤林認爲，總的來說，這起案件的大部分內容似乎不太可能符合最高法院新制定的標準。

他指出：“這個案子似乎是最難繼續的。”

機密文件案

佛羅里達州聯邦法院的案件指控特朗普卸任後非法保留機密文件，並在國家檔案館要求時拒絕歸還，該案件也可能因最高法院的裁決而受到威脅。

雖然該案件的大部分內容都圍繞著特朗普離任後的行動，但他辯稱，他在離開白宮時有充分的權力根據自己的意願解密文件，儘管沒有任何記錄表明他曾經這樣做過。

澤林表示：“最高法院的裁決也應該會對此案產生相當深遠的影響。”

在最高法院作出裁決之前，該案實際上已陷入停滯，因爲特朗普任命的法官艾琳·坎農（Aileen Cannon）在通過一系列審前動議方面進展緩慢，而且尚未確定審判日期。

研究最高法院的裁決將如何影響此案，可能會進一步減緩訴訟進程。

喬治亞州選舉干預案

富爾頓縣地方檢察官法尼·威利斯（Fani Willis）在喬治亞州提出的州指控可能面臨許多同樣的問題，這些問題將給干預聯邦大選案帶來麻煩，因爲後者也圍繞類似的指控展開。

威利斯指責特朗普策劃了一場陰謀，任命一羣假選民代表喬治亞州，並向喬治亞州官員施壓，要求他們改變2020年的選舉結果。

澤林表示，由於最高法院的裁決沒有解答干預聯邦大選案中針對特朗普的類似指控是否構成“非公職行爲”的問題，因此該案最終有可能繼續進行，儘管其中的一些方面可能需要被放棄。

喬治亞州的案件也處於擱置狀態，因爲上訴法院正在審查一項允許威利斯繼續審理此案的裁決，此前有指控稱威利斯與她任命負責此案的特別檢察官之間存在不正當關係。這名檢察官後來被免職，但特朗普和他的同案被告對允許威利斯繼續審理此案的決定提出了質疑。

封口費案

紐約州的這起案件是迄今爲止唯一經過審判的案件，該案件指控特朗普支付封口費以掩蓋有關婚外情的消息，最終特朗普因34項僞造商業記錄被定罪。

特朗普最初定於7月11日就此案接受宣判，但在特朗普的法律團隊根據最高法院的裁決要求推翻原判決後，主審法官胡安·默尚週二同意將聽證會推遲至9月18日。

雖然大部分指控都圍繞著特朗普2016年當選總統前的行爲，但償還款項的某些方面發生在他上任後。澤林說，很難說這種掩蓋行爲構成了一種“公職行爲”，但這個問題可能仍需要由法院審查。

他說：“我相信上訴法院可能會推翻現行判決，並將其發回給默尚法官，以決定是否適用絕對豁免權或推定豁免權。”