如果說投資者現在知道一件事，那就是主動管理基金往往無法超越市場。然而，在債券市場，這一觀點或許並不完全正確。

根據晨星最近對主動與被動策略的比較，超過三分之二的主動債券基金在截至6月的12個月內表現優於同類指數基金。對於許多投資者投資組合的基石——關鍵債券基金，這一表現更爲突出：晨星發現，近四分之三的中期核心債券基金超越了類似的指數基金。

這些基金是如何做到的呢？主動基金通常承擔更多信用風險，但相較於同類指數基金，其久期更短。這使得它們能夠在美聯儲保持觀望的情況下，靈活應對強勁的經濟環境。（久期是衡量債券到期、收益率及其他因素相關的利率風險的指標。）

晨星還分析了主動債券基金的長期表現。在過去十年中，46%的中期核心債券基金超越了類似的被動基金。這比初看起來的情況要好得多。

爲了得出這一數字，晨星跟蹤該類別中的每隻基金——從500億美元的巨頭到僅存幾年生存期的新興基金。只有56%的134只在十年前成立的基金最終完成了十年的週期。好消息是，大多數投資者傾向於聚集在規模更大、聲譽更好的基金中，這些基金通常有更好的品牌和業績記錄。

如果按照資產加權的方式計算主動債券基金的表現，考慮到大基金的權重——與標普500等指數向大市值股票傾斜的方式類似——它們的表現更爲優越。

過去十年中，中期核心債券基金的平均資產加權回報率爲1.6%，超越了指數基金的1.3%。換句話說，儘管不到一半的主動債券基金表現優於指數基金，但投資於主動債券基金的投資者通常獲得的回報更好。

這遠遠好於大型混合型主動美國股票基金的表現，過去十年中僅有約15%的這類基金超越了指數基金，而該組的資產加權回報落後於被動基金1.3個百分點。

主動債券基金在股票基金不如意的地方取得成功的原因有很多。

“固定收益市場的特點非常有利於主動管理，”太平洋投資管理公司（Pimco）美國全球財富管理負責人格雷戈裏·霍爾說。“相比股票市場，債券市場的複雜性要高一個數量級。”

另一個原因是，如上所述，股票指數通常按市場價值加權，因此蘋果(AAPL.O)、英偉達(NVDA.O)和微軟(MSFT.O)等公司在熱門指數基金中佔據了最大的持倉。

債券指數則按發行人未償債務的總價值進行加權。這並不一定意味著樂觀：政府出於政治和宏觀經濟原因發行債券，而弱小企業可能有數十億的未償債務，健康的企業則可能沒有。

因此，指數基金往往對國債進行大量投資，同時忽略了可能提供更高收益的其他債券。iShares核心美國綜合債券交易所交易基金約有45%的資產投資於政府債券，而晨星中期核心類別的基金平均僅有31%。這種做法對投資者造成了損失：iShares基金的收益率爲3.4%，而同類主動基金的收益率爲3.7%。

債券指數也面臨實際問題。大多數公司僅提供單一類別的股票，而債券則常常有各種不同的到期和條款。晨星的數據庫包含55,000只股票和超過620萬個債券。

因此，債券指數充其量只是固定收益市場的粗略近似，一些重要領域，如擔保貸款義務和非機構住宅抵押貸款證券，並未包含在流行的債券基準中，也缺乏可跟蹤的被動基金。

那麼，投資者如何才能發現那些能夠長期獲勝的債券基金呢？爲了解答這個問題，我們要求晨星提供一份所有在中期核心和中期核心加類別中具有十年記錄的主動債券基金的列表。（核心加基金遵循與核心基金相同的投資任務，但在投資垃圾債券、銀行貸款和新興市場債務等領域具有更多靈活性。）

在130多隻列出的基金中那些聲譽良好（至少1億美元資產）、費用相對較低（費用比率爲0.5%或以下）和相對較低的投資最低額的基金（儘管一些基金只能通過顧問購買）。然後我們根據這些基金與彭博美國綜合債券指數的表現進行了排序。

最終贏家有哪些？以23億美元資產的Eaton Vance Total Return Bond ETF，其十年平均年回報爲3.4%，遠超該指數的1.84%。該基金最初是由摩根士丹利投資管理公司運營的傳統共同基金，2021年摩根士丹利收購Eaton Vance後於3月轉型爲ETF。

還有一些知名的債券巨頭也進入了我們的名單：85億美元的Dodge & Cox Income Fund基金回報爲2.91%，以及41億美元的Fidelity Total Bond基金回報爲2.68%。