阿拉斯加“特朗普-普京會晤”已落幕，但烏克蘭和平依舊渺茫。《華爾街日報》刊文稱，隨著戰事持續，俄羅斯的軍事行動最可能出現的兩種結局正逐漸清晰：烏克蘭或失去部分領土但仍能作爲主權國家生存（儘管版圖縮水），抑或徹底喪失主權，重新淪爲莫斯科的勢力範圍。然而阿拉斯加峯會未能帶來外交突破，使終局走向與時間表更添迷霧。

俄羅斯總統普京斷然拒絕了美歐提出的“凍結當前戰線”的停火方案——該方案要求先停火再談判烏克蘭領土控制權及安全保障問題。相反，普京釋放信號稱將繼續作戰，直到烏克蘭與西方滿足莫斯科更宏大的地緣政治目標。

“我們確信，要使烏克蘭問題得到持久解決，必須消除危機的所有根源（這些已被反覆討論），考慮俄羅斯所有合理關切，並重建歐洲乃至全球安全領域的公平平衡。”普京在峯會後的聲明中強調。儘管他聲稱應保障烏克蘭安全，但過往談判表明細節中暗藏魔鬼。

普京所謂的“根源”，實爲其對烏克蘭西傾政治路線及北約東擴的一貫指責。這表明他仍未放棄三大核心目標：恢復對烏政治控制、重建俄在東歐勢力範圍、重獲全球大國地位——這正是其2022年發動特別軍事行動的根本動機。

文章指出，俄羅斯試圖直接佔領基輔的企圖已徹底失敗，且這一目標可能已難以實現。烏軍頑強抵抗使俄軍僅能以高昂代價換取邊際進展；而烏方自身兵力喫緊，完全驅逐俄軍的希望同樣渺茫。這令二戰以來歐洲最大規模衝突可能走向兩種終局，其含義與前提如下：

方案一：割土存國

烏克蘭領導層已悄然接受無力完全收復失地的現實。澤連斯基上週在與特朗普及歐洲領導人的視頻會談中表示，願在“凍結戰線”的停火後就領土問題談判。

基輔與歐洲國家強調絕不會在法律上承認俄方佔領，但他們暗示可默認俄軍實際控制現狀。對烏方及其歐洲支持者而言，最優解或是將俄勢力範圍限制在現有佔領區（約佔烏領土1/5）。克里姆林宮則持續要求烏軍撤出其宣稱擁有但未控制的區域，尤其是烏軍仍固守的頓涅茨克地區要塞城市羣。

核心問題在於剩餘80%烏克蘭領土的命運。基輔與歐洲盟友試圖通過強化烏軍防禦+西方安全援助的組合拳，保衛剩餘領土的主權安全。由英法牽頭的“意願聯盟”甚至考慮派兵駐烏以威懾俄軍未來進攻。歐洲領袖期待美國加入對烏安全保障，近日特朗普展現的開放態度令他們備受鼓舞，儘管美方具體角色仍不明朗。

這種結局將近似1953年朝鮮戰爭停戰：半島分裂但韓國獲得長期保護（尤其倚賴美軍駐防）。但對普京而言，“朝鮮模式”意味著歷史性失敗——雖獲得20%烏領土（多數已成廢墟），卻永久失去烏克蘭主體，更將目睹西方軍隊“保護”這個他口中的“俄羅斯兄弟國家”。

普京妥協的唯一原因可能是擔憂戰鬥會危及俄中國穩定，或無力承受美國主導的制裁升級。不過，目前大多數觀察人士認爲，沒有太多理由相信這種情況會發生。柏林智庫“德國國際與安全事務研究所”俄羅斯經濟專家亞尼斯·克盧格（Janis Kluge）指出：“俄方當前判斷是：雖然戰鬥難持續，但烏克蘭的情況更不可持續。等到經濟問題迫使停戰時，烏克蘭早已戰敗。”

特朗普等美官員建議通過懲罰性原油關稅、銀行交易制裁、禁運俄影子油輪等措施打擊俄經濟。但多數分析師認爲制裁雖可加碼，顯著效果仍需時日。除非普京擔憂統治危機，否則很難判斷他何時會將經濟壓力置於“歷史性執念”之上。

方案二：割土臣服

俄羅斯自2022年發起特別軍事行動以來提出的要求包括：裁減烏軍規模、限制武器裝備及西方軍援、改變政治體制（含憲法、領導層及語言歷史政策等）。對烏克蘭而言，最大危險不僅是失去東南部，更在於殘餘國土可能無力抵禦俄軍第三次進犯（繼2014與2022年後），這種威脅或迫使基輔在內政外交上對莫斯科俯首稱臣。

如此結局將使烏克蘭淪爲俄羅斯保護國，對這個志在鞏固民主、融入西方的國家不啻爲徹底投降。烏克蘭人正竭力避免這種命運——其重要性甚至超過東部城鎮的得失。

戰場仍是普京迫使烏方投降的唯一途徑。儘管俄軍佔領進展緩慢，但其核心目標是消耗烏軍有生力量與國家戰鬥意志。歷經三年半鏖戰，烏軍已疲憊不堪且兵力劣勢，官兵對高層不滿情緒滋長，但仍堅持抵抗。無人機主導的戰場形態更利於防守而非進攻。

“烏軍短期內不會崩潰。但長期來看，若兵員補充與管理問題持續無解，即便未被戰場擊敗，也將愈發筋疲力盡。”華盛頓智庫卡內基國際和平基金會軍事專家邁克爾·科夫曼（Michael Kofman）分析稱。

多數觀察家認爲俄方在人口、兵力和財力上的優勢使其鬥爭耐力強於烏克蘭，但科夫曼指出：“這場衝突的歷史證明，烏克蘭總能展現出驚人的適應力與韌性。”

迄今，烏克蘭仍在逆境中尋找延續抵抗、保持結局開放性的方法。