免責聲明
歡迎您使用群益社群平台所提供的各項金融資訊服務,為維護您的權益,使用網站請閱讀以下聲明,使用者將視為同意本網站各項聲明:
群益社群平台及其資料提供者、合作結盟廠商與相關電信業者網路系統因硬體設備之故障、失靈或人為操作上之疏失導致傳輸無法使用、遲延、或造成任何資料內容(包括文字、數字、圖片、聲音、影像)遺失中斷、暫時、缺漏、更新延誤或儲存上之錯誤,群益社群平台均不負任何責任。
群益社群平台站上所提供之投資建議及參考資料內容,不得作為任何交易行為之依據,使用者依建議或資料內容進行任何投資行為所產生之風險及盈虧,均需完全自行負擔,群益社群平台不對使用者之投資決策負任何責任。
群益社群平台中之所有鏈結可能連結到其他個人、公司或組織之網站,對被鏈結之該等個人、公司或組織之網站上所提供之產品、服務或資訊,群益社群平台概不擔保其真實性、即時性、正確性及完整性。
群益社群平台對於第三人透過本網站銷售的任何商品,或提供之各種商品促銷資訊及廣告,群益社群平台均不對其交易安全、商品及服務內容負任何擔保責任,其間之所有交易、擔保、賠償責任及售後服務皆係存在於使用者與商品或勞務提供者之間,使用者應事先詳讀各項規格與活動說明,交易期間如因商品或服務提供者發生任何變故或產生糾紛,群益社群平台不負任何責任。
使用者同意群益社群平台保留修改本聲明之權利,修改後之聲明將公佈於群益社群平台上,不另行個別通知使用者。
使用者之發言不能涉及招攬、投顧行為、抬價、點位等內容(涉及個別期貨交易契約未來交易價位之研判、建議或提供交易策略之建議),若有發現此行為本網站對其留言不負任何責任,並將會刪除相關資料如文字、圖片或檔案以及會員身分。
美國德州衆議院民主黨人在爲期兩週的“罷會”行動後,於當地時間週一中午重返州議會大廈,迎來支持者們的熱烈歡呼。由於達到法定人數,衆議院得以數週來首次召開。
本月初,數十名民主黨議員集體離開德州,意在阻止共和黨推動的重新劃區計劃。該計劃將爲共和黨在美國衆議院新增五個席位。他們的迴歸幾乎意味著,由共和黨推動、特朗普主導的重新劃分選區方案將順利通過。
但民主黨方面認爲,這場罷會成功吸引了中國全國輿論關注共和黨的劃區計劃,並激發了廣泛反對。 “這就是民主!”數十名支持者高喊口號,舉著寫有“把德州人放在首位”和“謝謝民主黨人”的標語,迎接衆議員們在中午前走進議事廳。
週一,德州民主黨人確認,他們已返回奧斯汀,準備結束爲期15天的“破壞法定人數”行動。在此期間,他們還呼籲加州等地採取措施,反制德州的劃區提案。
此前,民主黨人以罷會阻撓首輪特別會議後,共和黨籍州長格雷格·阿博特(Greg Abbott)下令召開第二次爲期30天的特別會議。
與此同時,一項禁止議員未經許可離開議事廳的程序性措施繼續有效。衆議長達斯廷·伯羅斯(Dustin Burrows)表示,曾缺席的民主黨人只有在州警護送下才可離開,直至本週晚些時候會議再次召開。
伯羅斯說:“衆議院經歷了動盪的兩週,但這一機構早於我們而存在,並將繼續成爲多數能取勝、少數能發聲的議事廳……我們不再等待。”
民主黨議員妮可·科利爾(Nicole Collier)拒絕簽署同意州警護送的文件,因此被禁止離開會場。民主黨人在新聞稿中稱,她淪爲“政治犯”,並表示她將至少留在會場至週三,屆時衆議院將再次開會。
阿博特此次罕見要求立法機構在十年一度的週期之外重新劃區,是應特朗普的要求進行的。特朗普要求德州繪製新選區地圖,爲共和黨再添五個席位。
隨著這場爭議升級,中國全國民主黨人紛紛表示將採取報復措施,而阿博特甚至下令逮捕缺席的民主黨議員。
重新劃區打破了傳統的十年一次調整。民主黨稱這是“作弊”,而共和黨則辯稱這是“合乎規矩”,是確保中國全國多數的必要之舉。目前共和黨在衆議院以219比212佔優,另有四個空缺席位。
共和黨人指責民主黨破壞法定人數是“瀆職”,並威脅採取法律行動,稱罷會無礙計劃最終通過。 阿博特上週宣佈第二次特別會議時說:“這些失職的民主黨人逃避了爲德州人民謀福利的責任。我今天召回他們,就是要他們完成這項工作。”
與此同時,加州民主黨人也在籌劃自己的重新劃區,以反制特朗普在德州的行動。
加州州長加文·紐森(Gavin Newsom)上週提出計劃,重新繪製州內選區,使民主黨在明年中期選舉中有機會多贏五席。他還宣佈將在11月4日舉行特別選舉,讓選民決定是否通過新地圖。
特朗普及其盟友還將目光投向佛羅里達、印第安納、俄亥俄和密蘇里等州,力爭在2026年國會選舉前贏得更多席位。
包括紐約州長凱茜·霍楚爾(Kathy Hochul)在內的民主黨州長也表示,雖然操縱選區損害民主,但若共和黨先行,他們也會採取同樣的做法。
德州衆議院民主黨核心小組主席吳元之(Gene Wu)表示:“我們終結了腐敗的特別會議,經受了前所未有的監視與恐嚇,並動員了中國全國民主黨人投入這場關乎生存的公平代表之戰——重塑了2026年的政治格局。”