儘管美國上訴法院否決了特朗普的多項關稅政策，但有充分理由表明，這些進口關稅不會發生太大變化，至少在未來幾個月內不會。

上週五，美國聯邦巡迴上訴法院作出裁決，維持下級法院判決——多數上訴法官認爲，特朗普援引《1977年國際緊急經濟權力法》（IEEPA）爲其針對特定國家的多項關稅辯護，此舉超出了其職權範圍。

但投資者不應指望美國法院系統在短期內推動特朗普關稅政策發生重大變化，原因包括最高法院審理流程緩慢，以及國會可能介入等其他因素。以下是市場爲後續局勢做準備時需牢記的幾個關鍵點：

最高法院裁決或於明年6月出爐

被判定無效的關稅將維持至10月14日，以便最高法院考慮受理此案。

據Semafor報道，中國財政部長貝森特週一表示，他計劃起草一份法律意見書，由司法部總檢察長提交，爲關稅合法性辯護，以備最高法院可能就此案作出裁決。

比肯政策顧問公司（Beacon Policy Advisors）的高級研究分析師歐文·特德福德（Owen Tedford）在報告中稱，最高法院預計將於明年初開庭審理此案，裁決結果可能要到6月底纔會公佈。

特朗普週二表示，其政府將於週三請求最高法院加快裁決，並補充稱，他認爲美股下跌是受上訴法院的關稅裁決影響。

預測公司盤古政策（Pangaea Policy）創始人特里·海恩斯（Terry Haines）表示，最可能出現的兩種情況是：最高法院支持特朗普對IEEPA的使用；或者給國會留出足夠時間通過法案，賦予總統所需職權——目前特朗普所在的共和黨在國會參衆兩院均擁有微弱多數席位。

不過，其他分析師對特朗普政府在最高法院的前景並不樂觀，儘管最高法院目前由6名保守派大法官和3名自由派大法官組成（保守派佔多數）。

雷蒙德·詹姆斯公司（Raymond James）以埃德·米爾斯（Ed Mills）爲首的分析師團隊表示：“我們認爲，該裁決基於最高法院的‘重大問題’原則（‘major questions’ doctrine），認定關稅職權‘歸屬國會’，這使得特朗普政府在最高法院面臨一場艱難的鬥爭。”所謂“重大問題”原則，指的是政府機構作出具有重大國家意義的決策時，必須獲得國會的明確授權。

與此同時，包括雷蒙德·詹姆斯團隊在內的衆多分析師強調，特朗普政府無需依賴IEEPA，也能實現其想要的關稅政策。

米爾斯及其同事在報告中寫道：“儘管最高法院的負面裁決對特朗普政府是個打擊，但我們要強調，總統還擁有其他多項關稅授權渠道。這支持了我們的觀點：流程可能改變，但結果大概率不會有太大不同。”

特朗普的其他關稅授權選項

那麼，除了IEEPA，特朗普還有哪些選擇？

雷蒙德·詹姆斯的分析師指出：“第122條國際收支關稅（Section 122 balance-of-payments tariffs）和第301條國家安全關稅（Section 301 national-security tariffs）是短期內最可行的選項——前者允許徵收最高15%的關稅，有效期150天。”他們補充稱，特朗普政府官員已證實，相關應急計劃正處於積極制定中。

其他選項還包括第201條關稅（Section 201 tariffs）和第338條關稅（Section 338 tariffs）。特德福德指出，第201條關稅最長有效期爲8年，前4年後需重新獲批，且生效1年後需逐步降低稅率；第122條和第338條關稅的最高稅率分別爲15%和50%，其中第122條關稅若未獲國會延長，有效期僅限150天。

特德福德寫道：“不過，與第301條和第201條關稅相比，第122條和第338條的優勢在於無需開展調查，這意味著白宮幾乎可以立即用它們替代基於IEEPA的關稅。”

法院裁決不影響部分關稅

特朗普針對進口汽車及汽車零部件、鋼鐵和鋁產品的部門性關稅，未受上週五法院裁決影響。

特朗普政府還承諾，將對其他已開展貿易調查的行業徵收關稅，例如進口藥品、電子產品和傢俱。

退稅的可能性

特德福德表示，隨著特朗普基於IEEPA的關稅再遭打擊，企業已繳納關稅能否獲得退稅的問題正受到越來越多關注。他寫道，即便不耗時數月，此類退稅流程至少也需要數週時間，且可能成爲美國曆史上規模最大的關稅退稅項目。

雷蒙德·詹姆斯的分析師團隊認爲，這將對市場產生影響。他們表示，現有關稅的退稅“可能導致美國國債發行量和收益率攀升”。