在美聯儲降息氛圍日益濃厚之際，洛克菲勒國際集團董事長魯奇爾·夏爾馬（Ruchir Sharma）卻在《金融時報》專欄發文指出，當前可能不是降息的好時機。全文如下。

特朗普向美聯儲施壓要求降息，外界擔憂此舉會削弱央行獨立性，給美國經濟帶來潛在破壞性後果。然而，多數主流經濟學家與投資者似乎確信，美聯儲仍會在9月16日至17日的會議上降息，尤其是在上週五的就業報告印證勞動力市場出現些許疲軟跡象之後。

遺憾的是，這種“稍有經濟疲軟跡象就急於救市”的警惕性反射，數十年來一直在削弱美聯儲公信力、催生金融泡沫。而當前時點，恰恰最不適宜採取這種舉措。

當前金融環境極爲寬鬆，經濟仍具韌性，美聯儲基準貸款利率並未處於限制性區間。相較於通脹已根深蒂固的事實，勞動力市場的疲軟跡象微不足道。此外，在美國市場被人工智能（AI）狂熱席捲之際降息，恐將進一步推高資產價格至危險水平。在這樣的背景下，追隨特朗普團隊（其中不乏曾批評寬鬆政策、如今爲討好上司而立場反轉者）的步伐，顯得格外反常。

儘管疫情後利率有所上升，但金融環境所反映的遠不止利率水平，更廣泛的信號都表明當前環境處於寬鬆狀態：

大量資金湧入美國股市，推動估值接近歷史高位；風險投資持續流向未盈利科技公司；信貸增長迅猛，私人市場尤爲突出；垃圾級企業債利率僅略高於穩健企業債甚至美國政府債券，其相對於國債的風險溢價處於過去半個世紀以來的最低水平。而在過去半個世紀裏，美聯儲從未在這種環境下降息，更不用說啓動市場當前依據美聯儲指引所預期的大規模降息週期。

特朗普助手們想要刺激的，是一個根本不需要救助的經濟。儘管受到關稅衝擊，本季度美國GDP增速仍有望超過2%。無論如何，刺激經濟增長本就不是央行的職責——美聯儲的法定使命是在控制通脹的同時實現充分就業。而泰勒規則（Taylor rule）等指導政策制定的標準框架顯示，當前美聯儲基準貸款利率並未處於限制性區間。

事實上，當前甚至存在加息的充分理由。最新就業報告顯示新增就業不及預期，但考慮到移民減少導致勞動力供給疲軟，這一結果並不意外。更能說明問題是，失業率仍僅爲4.3%，接近歷史低位；與此同時，消費者物價通脹已連續五年超過美聯儲2%的目標，且預計在可預見的未來仍將維持在高位。

忽視股票、房地產及其他金融資產價格同樣是錯誤的。自2008年金融危機預判失誤後，美聯儲已將金融穩定納入其“核心使命”。有人認爲降息能讓住房重新變得“可負擔”，但寬鬆貨幣恰恰是引發住房負擔危機的原因之一。真正的核心問題始終是過度監管限制了住房供給，而新一輪降息根本無法解決這一癥結。

每當市場動盪時（包括去年8月），美聯儲都會選擇寬鬆，這種做法一直在推高資產價格通脹、加劇財富不平等。如今，美聯儲似乎準備更進一步——在經濟繁榮期啓動寬鬆。

當前科技投資正重蹈過往泡沫化的覆轍：科技投資佔GDP比重接近6%，與2000年科技泡沫峯值、2007年房地產泡沫峯值時的投資佔比相當，且遠超2013年大宗商品繁榮期的石油投資佔比。專注於投資盈利最差、估值最高股票的投機者，也被AI狂熱衝昏頭腦，其在美國股市交易中的佔比已接近互聯網泡沫時代的高點。

美聯儲政策的“不對稱性”——只救市、不抑制泡沫——正進一步偏向助長泡沫。然而，曾尖銳批評寬鬆政策的知名共和黨人，如今卻以“改革”之名呼籲更多寬鬆。特朗普提名的美聯儲理事斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran），正是從“寬鬆反對者”轉變爲“寬鬆倡導者”的典型代表。

真正的改革應讓美聯儲對寬鬆政策失誤承擔更多責任，當前亟需的是迴歸“對稱政策”，包括必要時採取限制性措施。在經濟保持穩定、AI狂熱與互聯網泡沫顯現相似性的當下，此時降息可能將市場推向更瘋狂的高位，最終引發堪比2000年的崩盤。這無疑是在錯誤的時間，做出了完全錯誤的決策。