每當美國中國財政部長貝森特想向市場傳遞信號，他通常會選擇商業電視節目或立場友好的媒體平臺。因此，他此前現身福克斯電視臺，呼籲美聯儲在下週會議上降息，這並不意外。

但如今，貝森特還涉足了一個出人意料的“專業領域”：上週，小衆刊物《國際經濟》（International Economy）刊發了他今年春季撰寫的一篇長文，文中詳細闡述了對美聯儲的批評。《華爾街日報》也刊登了文章摘要。

這一行爲的衝擊力不言而喻。在下週美聯儲會議召開前夕，美國總統特朗普不僅要求降息，還以“涉嫌欺詐”爲由，要求驅逐美聯儲理事莉薩·庫克（Lisa Cook）。更值得關注的是，美聯儲主席鮑威爾正竭力維護央行獨立性，且法院已叫停驅逐庫克的行動。

然而，貝森特這篇專業批評文章最值得關注的一點是：它幾乎完全沒有把焦點放在利率上。相反，他指責美聯儲“使命混亂”——稱其在金融監管和量化寬鬆（QE）操作中摻雜政治因素，導致自身政治化。

貝森特對QE的批評尤爲尖銳，他認爲QE“理論基礎存疑，且會引發不良經濟後果”，因爲它會扭曲市場，並通過推高富人資產價格加劇收入不平等。

因此，他主張美聯儲應採納“窄化使命”（narrow mandate），停止資產購買，以“實現更優經濟成果，維護央行獨立性”。他還強調，這種獨立性“對美國經濟成功至關重要”。

貝森特的觀點並非孤例。下任美聯儲主席熱門人選凱文·沃什（Kevin Warsh）在4月底的一次犀利演講中傳遞了類似信息；即將加入美聯儲理事會的白宮顧問斯蒂芬·米蘭（Stephen Miran）也在一篇聯名文章中表達了相同立場；另一位白宮顧問、同樣是美聯儲主席候選熱門的凱文·哈塞特（Kevin Hassett），多年前也曾在一封公開信中表明對QE的反對態度。

由此可見，特朗普身邊存在一個“希望美聯儲窄化使命”的陣營。換言之，外界不斷聽到的“呼籲降息”聲音，只是整個事件的冰山一角。

我們該如何看待這一切？事實上，英國《金融時報》專欄作者吉利安·泰特（Gillian Tett）對其中部分批評持認同態度。儘管QE在2008年金融危機初期（以及2020年疫情初期）具有合理性，但此後的過度使用確實扭曲了金融市場，且對經濟的影響喜憂參半。此外，考慮到當前金融監管框架極度分散，呼籲“重新審視金融監管及美聯儲在其中的角色”，並非無稽之談。

但泰特堅決反對白宮試圖掌控金融監管的做法，也厭惡特朗普對鮑威爾的惡意攻擊，更擔憂總統對美聯儲獨立性的衝擊會摧毀貨幣政策的公信力。

貝森特的觀點還面臨其他質疑。例如，支持QE的經濟學家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）就反感這位財長用“實驗室病毒”作類比來論證觀點——因爲這一表述與特朗普“MAGA”基本盤信奉的陰謀論有關聯。

無論如何，泰特認爲，隨著圍繞貨幣政策領域的“口水戰”升級，投資者至少需思考四個問題：

第一，面對特朗普隨意的攻擊，貝森特、哈塞特、沃什和米蘭所宣稱的“信奉美聯儲獨立性”能否堅守？

第二，鑑於美聯儲一直是美國國債的大買家（且未來需要更多買家），貝森特真能叫停或縮減資產購買嗎？美國赤字規模越大，“財政主導”（讓貨幣政策爲債務管理服務）的壓力就越大。事實上，這種壓力已現：特朗普近期爲“要求降息3%”辯護時稱，此舉能“每年爲美國節省1萬億美元利息支出”。

第三，貝森特對“資產購買”的立場，與利率政策會如何協同？例如，若沃什接替鮑威爾出任美聯儲主席，他是否可能爲取悅特朗普而降息，同時爲滿足自身鷹派傾向而縮減資產負債表？這種可能性相當大。

第四，其他央行會受到何種影響？並非只有美聯儲面臨“使命擴張”的質疑——例如，新西蘭聯儲目前就正上演一場驚人的內部風波。

不過，這四個問題基本不可能在下週的美聯儲會議上被提及，該會議焦點將集中在利率討論上。據泰特個人猜測，美聯儲可能會小幅降息，隨後暫停一段時間，觀察關稅對通脹的影響（無論是否真有影響），尤其是考慮到週四公佈的物價上漲數據。

關鍵在於，利率爭議並非當前唯一的核心議題，圍繞“資產負債表”和“美聯儲使命”的博弈同樣重要。若美國債務規模持續飆升，這場博弈只會愈發激烈。做好準備吧：圍繞美聯儲的真正大戰，纔剛剛拉開序幕。