特朗普主張將財報改爲每六個月披露一次，而非目前的三個月一次。他表示，取消季度財報、改爲半年制將“節省資金，並讓管理者能更專注於真正管理公司”。
這並非特朗普首次就財報頻率發表看法。早在2018年，這位共和黨人就曾在推文中表達支持半年制，理由是與“世界頂尖的商業領袖”進行了討論，並認爲這種方式將帶來更大的靈活性並節省成本。
TD Cowen 分析師賈雷特·塞伯格（Jaret Seiberg）預測，美國證券交易委員會（SEC）有60%的可能採取行動，實施半年報制度。但華爾街其他人士對此表示懷疑，認爲這一改變的風險包括企業問責力度下降和市場波動性增加。
季度財報制度始於1970年，是SEC在1929年股災後爲提高市場透明度所做的長期監管努力的一部分。
以下是一些市場觀察人士的觀點：
賈雷特·塞伯格（TD Cowen董事總經理）：
“這對SEC主席保羅·阿特金斯（Paul Atkins）來說，是一個可以向總統交出成績單的簡單政策勝利。這也符合他一貫的去監管立場。因此，我們認爲將財報頻率從季度改爲半年，從‘不可能’變成了‘可能’，儘管尚未確定。”
“起草提案和收集支持規則變更所需的經濟數據，至少需要六個月時間，以便政策能通過司法審查。”
艾琳·唐克爾（BCA Research美國股票首席策略師）：
“作爲策略師，我以解讀財報電話會、追蹤季度增長爲本職。但現實是，季度財報越來越像是‘博弈市場預期’，而非提供真實洞察。”
“近80%的公司每季‘超預期’，導致財報指引的可信度逐漸喪失，短期目標壓力扭曲了企業決策。而且，高昂的披露成本也助長了美國市場的‘去股權化’趨勢。雖然我重視透明度和數據，但較少頻率的報告未必不是一件好事，對美國企業可能更健康。”
莎拉·比安奇（Evercore ISI高級董事總經理）：
“我們的初步判斷是，特朗普短期內不太可能強力推動該提議，而阿特金斯會有空間按正常SEC程序推進。”
“這部分是因爲阿特金斯已經承認總統對SEC有指揮權，上週他表示：‘從法律和最高法院裁決來看，我們是行政部門的一部分，總統有權解僱我和其他委員。’真正的考驗在於阿特金斯和其他委員是否在程序中認爲應採取不同方式。”
喬納森·戈魯布（Seaport Research Partners首席股票策略師）：
“資本市場和經濟在信息越多、透明度越高時效率更高。”
“華爾街的目標是提供資本，信息更容易獲得、報告更頻繁，將使我們做得更好。”
“市場將獎勵那些報告更開放、更頻繁的公司。”
埃德·米爾斯（雷蒙德詹姆斯華盛頓政策分析師）：
“季度財報制度不太可能被廢除，因爲它是1934年《證券交易法》的要求。我不認爲國會會改變這一規定。”
“國會最近一次立法還是通過《薩班斯-奧克斯利法案》來加強財務披露。我們還有要求公司披露對投資者決策重要的‘重大事實’。”
“可能發生變化的，是季度報告的具體要求。SEC對此具有自由裁量權。監管‘量身定製’是當前聯邦金融監管的一個重點，尤其是對小型公司來說，這可能帶來季度信息披露的靈活性。”
薩米爾·薩瑪納（富國銀行投資研究所全球股票與實物資產負責人）：
“從整體來看，報告頻率降低意味著更長時間的信息真空，帶來更大的不確定性。”
“而不確定性越高，市場波動性也越大，特別是在企業終於發佈財報時。就投資而言，更高頻率的信息永遠比低頻更好。”
金姆·福雷斯特（Bokeh Capital Partners首席投資官）：
“這對投資組合經理來說是壞消息，因爲減少了兩個重要的信息窗口，公司通常在財報電話會上提供關鍵信息和交流機會。”
“這些公開問答環節釋放了大量關鍵信息，缺失這些會削弱投資者對公司前景的理解能力。”
邁克爾·坎特洛維茨（Piper Sandler首席投資策略師）：
“對此我只想說：阿門！（Amen!）美聯儲也應‘穩健地主動出擊’，而不是總是被動反應——兩者結合起來，也許能帶來一個波動性更低、眼界更長遠的股市。”
“雖然這不太可能實現，但我們可以夢想！話雖如此，波動性對部分交易者和投資者以及某些商業行爲是有利的。”
布萊恩·尼克（Newedge Wealth投資組合策略主管）：
“雖然目標是讓投資者和公司更關注長期發展，但這將增加股市的不確定性，可能導致估值下降（即風險溢價上升）。”
“財報季的股價波動也會更大，因爲‘錯失預期’的後果變得更加嚴重。”
“標普500指數可能在波動性、估值和業績不確定性方面，更像羅素2000指數。”
“不過，這對主動管理可能是件好事，至少爲基金經理提供了更多選股空間。”
馬特·馬利（Miller Tabak + Co首席市場策略師）：
“信息透明度降低對投資者來說是障礙，但也能讓企業管理層將更多精力放在長遠規劃上。”
“所以這是一把雙刃劍。這也將對華爾街分析能力提出更高要求。”
“此外，這對期權交易者來說是利空，因爲他們在財報發佈時通常能賺取大量收益。”
